很多朋友都在问 “斩杀线” 是什么，其实这个非专业词汇的核心，是中产阶层在遭遇人生或事业波动时，可能面临快速阶层滑落、一无所有的风险。之所以 “斩杀线” 只与中产相关，是因为社会底层群体本就处于资源匮乏的状态，不存在 “滑落” 的空间，而中产阶层看似拥有体面生活，实则暗藏脆弱性，这也是其成为 “斩杀线” 主要影响群体的关键。
从全球范围来看，中产阶层普遍面临类似风险，而美国社会的中产 “斩杀线” 尤为典型，主要源于三个核心问题。
其一，高负债低储蓄是常态。美国银行对中高收入群体信贷宽松，越是收入尚可的中产，越容易陷入借贷消费的循环，即便表面体面，实际可支配的现金却极少。因为美国人普遍没有储蓄习惯，月收入在偿还信用卡和各类债务后所剩无几，甚至依赖借贷维持后续消费。
其二，药物泛滥加剧危机。一旦经济遇困、心理压力剧增，部分美国中产会陷入药物滥用的泥潭，最终万劫不复，这是美国社会独有的突出风险。
其三，资产金融化程度高。美国中产的资产严重依赖市场，易受价格波动影响，市场动荡时资产大幅缩水，进一步加剧滑落风险。
不过，华人家庭在美国很少遭遇 “斩杀线” 冲击，核心原因在于华人崇尚储蓄、谨慎借贷，且家庭内部相互支撑力度强，同时远离药物与毒品，形成了天然的风险缓冲。
事实上，全球中产的脆弱性都有三大本质根源。首先，中产比想象中脆弱得多。如今北京、上海不少开网约车、送外卖的从业者，此前也曾是光鲜的白领或中产，尤其是 2017、2018 年后买房、2023 年前后失业的群体，其脆弱性更是暴露无遗，85 后、90 后这一批即将或已过 40 岁的中产群体，普遍面临类似困境。其次，消费社会的核心是借贷消费。工业化带来严重产能过剩，为消化过剩产能，社会文化逐渐从传统的储蓄节制转向鼓励超前消费、过度消费。广告、影视等不断塑造 “中产标配生活”：更大的房子、更好的汽车、子女的各类培训班、社交场合的体面消费等，这些超出实际购买力的消费预期，迫使中产不得不通过负债满足需求，最终成为社会债务泡沫的主要承担者。最后，中产能获得的社会保障力度极弱。无论是美国还是其他国家，面向成年有劳动能力群体的社会保障都相对有限，一旦失业、生病或遭遇资产缩水，缺乏足够的社会支持兜底。
中国中产的 “斩杀线” 风险虽同样存在，但相比美国要温和得多，核心得益于四大优势。
第一，社会环境更安全稳定。中国对毒品等危害行为打击严厉，底层治安状况良好，即便中产滑落，选择开网约车、送外卖等职业也无需担心安全问题，而美国底层药物泛滥、枪支犯罪频发，从中产社区搬到穷人区后，基本安全都难以保障。
第二，区域发展的缓冲空间大。中国城市化进程中，大城市与小城市、城乡之间的民生设施（教育、医疗等）差距虽存在，但整体保障相对均衡。若在大城市难以立足，中产可选择回到老家，生活成本大幅降低，仍能维持基本生活，而美国很多工作集中在大城市，小地方就业机会少，大城市的高成本又让滑落的中产难以承受。
第三，家庭支持体系强大。中国父母普遍注重储蓄，且家庭观念浓厚，子女遭遇困境时，父母往往会倾力相助，甚至变卖房产为子女还债。对于 80 后、90 后中产而言，父母这一代恰好赶上经济快速发展期，积累了一定财富，成为他们最坚实的后盾。即便滑落，回到老家可依托父母的住房和支持，压力大幅减轻。
第四，稳定就业群体的保障作用。中国存在大量国企、事业单位、政府机关等稳定机构，这些群体收入受市场周期影响小，即便家庭成员暂时失业，也能依靠稳定收入维持生活。而美国缺乏这样大规模的稳定收入阶层，即便是公务员、大学教职等，也可能面临大幅裁员，抗风险能力更弱。
总而言之，全球中产要守住阶层都并非易事，“斩杀线” 的本质是脆弱性与过度负债叠加的结果。但不同社会的保障体系、文化观念和发展阶段，决定了滑落的残酷程度。中国的家庭支持、安全环境、区域发展弹性和稳定就业群体，为中产提供了更多缓冲，这也是中国中产 “斩杀线” 风险相对温和的关键所在。